识别显性与隐性质量缺陷损失

最终项目的质量受诸多关键综合因素影响，从现场作业人员技能、监理管控力度，到施工安装精度等均贯穿其中。

但即便施工过程管控到位，若质量成本（CoQ） 缺乏有效管理，上述各项要素仍可能被削弱。

质量成本涵盖：为确保工程满足标准要求与业主预期，在施工期间及竣工后，用于缺陷预防、工序检验、缺陷整改所发生的全部费用。

质量成本不可视时，质量仅停留在主观评判；

质量成本可量化时，质量则成为可管控的绩效驱动因素。
________________________________________
质量成本并非 “额外成本”

质量成本常被误读为 “把事做对” 所增加的开支，实则它清晰反映了时间与资金的真实流向。

我们会将部分成本投入预防与检验，但更多时候，大量成本耗费在返工、延误、索赔、材料浪费与品牌损耗等质量失效损失上。

不清晰量化这些成本，质量就只是主观评判；

实现量化管控，质量便上升为管理责任。
________________________________________
前期决策决定项目最终成效

早在缺陷正式记录前，质量成本便已通过前期策划被锁定：

包括范围界定、设计协同、供应商遴选、样板施工、施工方案、停检点设置、检验策划及人员培训等。

这些并非 “管理 overhead”，而是决定项目实施是否平稳可控、后续是否需为返工、延误与浪费付出高额代价的核心管控措施。

核心结论清晰：

若不主动识别并记录显性与隐性质量成本，必将低估缺陷的真实影响，错失最佳预防时机。
________________________________________
质量缺陷后果远不止返工

近年研究表明，质量缺陷绝非轻微施工问题，而是会快速演变为重大经营与安全风险。

2023 年一项针对 25 个建筑项目的同行评审研究显示：与质量失效相关的成本占项目总成本超 12%。

其中大部分损失为隐性成本：
• 显性失效成本平均占比 2.34%
• 隐性失效成本平均占比 8.59%

结论显而易见：仅统计直观返工成本，必然低估缺陷真实影响，并错失最优预防机会。
________________________________________
管理层责任：让质量成本显性化

项目管理者应构建一种文化 ——对缺陷成本的审视，与技术合规性审查同等严格。

这意味着前期提出关键问题、核验实证依据，不将 “返工常态化” 作为基准认知。

2022 年一项权威行业科学综述揭示了均值数据的误导性：

某承包商数据库中，359 个项目里仅 210 个出现返工，返工成本均值为合同额的 0.18%，但48% 的返工总成本仅集中在 42 个项目。

这表明：返工风险高度集中于少数项目，而非均匀且不可避免的损失。

该综述同样记载某头部承包商案例：因不合格项返工，七年间累计利润损失达 27%。

因此，管理举措的核心并非 “全域加检”，而是对高风险点精准预防：

高风险专业工序、重复性缺陷、弱势供应商、协同界面薄弱、设计出图仓促等环节。
________________________________________
团队可直接落地的实用模型

实操方法可简洁清晰。多数机构将质量成本分为四类：
1. 预防成本
2. 鉴定成本
3. 内部失效成本
4. 外部失效成本

• 预防成本：策划、培训、前期协同、工艺试验、样板施工等。
• 鉴定成本：检验、检测、核验等活动。
• 内部失效成本：移交前的返工与浪费。
• 外部失效成本：移交后的缺陷、维修召回、索赔及品牌损失。

持续追踪以上成本，管理者将获得高效管理工具：

不用于追责，而用于消除根源、强化流程、保障交付。
________________________________________
回归专业标准

英国特许建造学会（CIOB）数十年来始终通过能力建设、专业精神与成果导向推动行业标准提升。

质量成本与这一使命高度契合 —— 它将 “做正确的事” 转化为可量化的专业管理行为。

它倡导长期思维，摒弃短期节约，支撑行业共同目标：交付安全、耐久、适配未来的建筑与基础设施。

若要真正提升项目绩效，必须从源头发力：

不仅关注建造材料，更关注质量投入机制。

今日在预防、核验与能力建设上的决策，将决定未来项目是创造价值，还是为可避免的错误付出代价。

为此，我建议项目管理者采用简洁可复用的质量成本管控模型（预防、鉴定、内部失效、外部失效），并配套轻量化看板，将质量成效与成本、工期影响关联。

管控得当，将为设计师、技术 specification 编制方、采购团队及现场管理者提供决策工具：

风险聚焦更清晰、实证支撑更强、重复缺陷更少、精准预防措施见效更快。

文章来源：CIOB官网
文章作者：Tarek Emara FCIOB，中国建筑中东公司质量/质量管控总监